□言己

近日，邯郸某网友因发帖称“医院食堂价高难吃”被拘留，警方给出的理由是“虚构事实，扰乱公共秩序”。该事件经媒体报道后，邯郸公安局回应称，已撤销对当事人张某某做出的行政处罚决定，对涉事派出所所长停止执行职务，对办案民警调离执法岗位，并责令派出所向当事人赔礼道歉。

消费者在网络上发帖吐槽医院饭菜不合口味，却被警方以“扰乱公共秩序”为名拘留，这对于当事人乃至社会公众来说都有些突然。在互联网时代，消费者对商家的商品或服务不满意，随手给一个差评是再正常不过的事了。而这位网友仅仅因三言两语对食堂饭菜质量的吐槽，就遭遇拘留的待遇，真是令人大跌眼镜。面对正常的批评建议，有关方面的做法如此草率，很可能挫伤公众对政府公共事务进行建言献策的积极性。

事实上，在法律允许的范围内，通过语言表达思想和见解，是宪法赋予我国公民的基本权利。只要不违反相关法律法规，不捏造事实恶意攻击他人，公众自然享有给差评、表达诉求的自由。即便真如邯郸警方的最新回应所说，发帖人张某某“因未中标新食堂经营权而心有不满”；即使人们在表达意见的时候因自身局限而有所偏差，相关部门也应当按照合理、合法的程序进行处理，而非简单粗暴对当事人“一拘了之”。

借用中国社科院世界经济与政治研究所副所长何帆的话，一个社会对批评之声有多大的容忍限度，往往标志着这个社会有多高的民主程度。公众在日常生活中表达自身诉求与意见，从而形成民意的碰撞。相关职能部门在看到民意诉求之后，应当积极给予回应，并以问题为导向解决公众反映的实际困难，从而在源头上减少人们的“差评”。与其听到批评之后只想去遏制“灭火”，不如增强政府与公众之间的良性互动，化解矛盾、获得民众理解促进工作。

更重要的是，在互联网时代，信息传播以公开、透明的方式进行，不管是公众的“好评”还是“差评”，都将以迅雷不及掩耳之势快速传播。在这一背景下，再想只手遮天、利用职权便利将人们的“差评”一禁了之，形成对“差评”的信息垄断，显然不仅不可能，更加不合法。更何况，在社会公共治理机制日臻完善，公众参与评判的渠道日益畅通的语境下，倘若不能准确领会民众给差评的原因，不能多从自身寻找薄弱环节并完善服务水平，某些单位获得差评的可能性将越来越大，更有可能形成民众情绪的堰塞湖。

要想化解类似尴尬，需要相关职能部门以此为契机，逐渐转变工作方式，摒弃“家丑外扬利于敌”的偏见，将公众的诉求和对政府工作的差评当作衡量自身工作的一面镜子，不断完善为人民服务的水平、提高服务公共事务的能力。唯有如此，公众的差评才会越来越少，民主、法治的社会主义核心价值观才能得到更好的弘扬。 来源：《新华每日电讯》

同题观点

吐槽并不可怕

“羊羹虽美，众口难调”。再高明的大厨，也不可能烹制出让所有人满意的菜肴。张某某认为涉县新医院餐厅质差、价贵、量少，不管是道实情还是发牢骚，都无可厚非。如果言之有理、持之有据，张某某不仅应免于被行拘的“待遇”，涉事医院更应该察纳雅言。

社会治理难题大多都是由悬而未决的小问题演变而来，多开些老百姓可以尽情吐槽的平台，群众的怨气就更容易消解，良性互动可以纾解他们心中的烦与怨，就能降低不良社会性事件的热度，减少情绪性事件的发生。

张某某吐槽的场合，都是较为开放的舆论“广场”，很容易为人所知，特别是为涉事单位以及监管部门所查见。正所谓“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”，无论什么机构，都不妨把网络当成草野，从中感知网友情感、把握民意走向，从而改进自身工作，而不必轻易就上纲上线。

网民大多数是普通群众，来自四面八方，各自经历不同，观点和想法肯定是五花八门的，不能要求他们对所有问题都看得那么准、说得那么对。如果真能意识到这一点，张某某就不会被行拘，自然也不会引发轩然大波。故此，我们在冷静看待这一闹剧的同时，也应该多达成一些价值共识，即尊重老百姓发声的权利，多一些说理的机会。毕竟，吐槽不可怕，可怕的是不再吐槽。秦宁来源：人民网

“运动式”执法不可取

“吐槽医院饭菜被拘”一案中，有个细节不容忽视。拘留张某某，背景是涉县十三届二次全委（扩大）会议暨经济工作会议上“大干100天，让涉县更加和谐平安”的决定。在这种情况下，拘留“散播负面信息”的张某某，成了“统一思想，精心组织，迅速行动”之下的典型战果。若无这次的舆论曝光和介入，它很有可能被当作“打击网络谣言”的成果，在当地获得正面宣传。

公民在网上发帖，往往是抱着声音被听到、被回应的期许，其中暗含着对权力方的信任。在这一事件中，涉县官方本可邀请双方公开辩论或者举行价格听证，来公正地、妥善地处理问题。然而遗憾的是，它却祭出了权力大棒，在让人大跌眼镜之余，也让自身陷于与医院利益纠缠不清的尴尬处境。

显然，对谣言的错误认定，对扰乱公共秩序的扩大化适用，让涉县的“大干100天”运动，头开得有些踉跄。这样的运动式治理，换来的是自身被舆情运动裹挟，发人深思。好在邯郸市公安局及时纠偏，让“大干100天”回归了权力正轨。作为旁观者，我们希望那句“感谢各位网友对邯郸公安的关注、监督”，不是客套，而是发自内心的深刻认识。

来源：光明网

警惕执法部门滥用法律

张某某的帖子中说“饭菜量少”，而涉事医院食堂的声明中也讲到，医院在进行搬迁之后，饭菜的价格确实有所涨幅，“帖子指责我餐厅饭菜贵、量少，我虚心接受。”至于饭菜是否难吃，取决于个人口味，属于个人的价值判断，而不是事实描述，张某某作为消费者有评价的权利，所以也算不上“涉嫌虚构事实”。即使如警方的最新回应所称，张某某“因未中标新食堂经营权而心有不满”，那也不能剥夺他消费之后的评价权利。

现实生活中，其实像涉县警方这样以“如临大敌”的姿态面对负面评价的情况，并不少见。许多地方在舆情应对上过度敏感，不敢也不愿意直面批评意见。这一事件之所以引起舆论关注，可能还是在于，具体派出所的行为违背了常识，让公众产生了“医院食堂也批评不得”的印象。谣言需要打击，但是也需要警惕一些基层执法部门滥用法律，让民众噤若寒蝉。倘若，大家对一家食堂的饭菜不满，都不敢发到网上，都要冒着被拘留的风险，民众的知情权、监督权和表达权又该如何保障？

退一步讲，即便这一事件发帖者有私心，执法部门也要把握好执法的边界，不要将私人事务纠纷、民事纠纷，当成影响甚大的公共事件处理。在全面推进依法治国的当下，这样的执法或司法者涉嫌违法，最该忌讳。 马小龙来源：《新京报》