现今，越来越多老人愿意通过订立遗嘱的方式把身后事安排妥当。然而，遗嘱具有严格的法定要件和形式要求，尤其是代书遗嘱，在行文表述上应当客观、准确反映立遗嘱人真实的意思表示。否则，可能会影响或者改变立遗嘱人对于财产范围和处分方式的真实意思，导致遗嘱全部或者部分无效。

基本情况

郭先生出生于1950年，有三个姐姐。家中老宅动迁时，父母将家中动迁所得的房子给了郭先生一人。郭先生成家后育有一子小郭，离婚后独自生活。之后，郭先生置换老房购入两套新房，一套给儿子小郭当做婚房，另一套自己养老自住。

不久，郭先生患上了绝症。儿子小郭工作繁忙无暇照顾，几个姐姐主动承担起照顾弟弟的责任。念及多年来姐姐们对自己的照顾和付出，郭先生深觉亏欠她们太多，便想着把自己住的房子分给姐姐们，作为补偿。郭先生联系了两位律师，来医院为自己立个遗嘱。

遗嘱现场

郭先生说：“我要把我名下的房子给姐姐们，给她们每人1/3。”

律师说：“除了房子以外，是否还有其他财产需要处理？”

郭先生：“我唯一要处理的就是房子。”

律师：“没有其他要处理的了吗？比方说有没有银行存款、股票、金银首饰要分配？”

郭先生：“确实有还有点存款，由姐姐们代为保管，好用来支付我还需要支付的费用。”

律师：“保管的意思是什么，是指支配使用吗？”

郭先生：“嗯，支配使用也可以。”

两位律师整理了笔录，归纳的遗嘱内容为：房屋归三个姐姐按份共有，她们各得三分之一产权，存款在支付医药费和丧葬费后由三个姐姐均分。

法院判决

立好遗嘱两个月后，郭先生病逝。三个姑姑要求与小郭分割房产和存款。小郭不认可姑姑们持有的遗嘱分配方案。协商无果之下，郭家三姐妹起诉至上海市虹口区人民法院。

法院经审理认为，从形式上看，郭先生的代书遗嘱符合法律规定的形式要件。但是，郭先生在一开始陈述遗嘱内容时，仅就房屋作出安排，见证律师再三追问有无存款需处理，是不必要的引导，改变了郭先生本意要分配的财产范围。郭先生明确表示存款由姐姐们代为保管，而见证律师将保管定义为支配使用显然加入了自己的意思，改变并违背了郭先生最初的真实意思表示。

据此，法院认定遗嘱部分有效，郭先生名下的房屋按照其遗嘱，由郭家三姐妹各三分之一继承，郭先生的存款则按照法定继承，由其唯一的继承人小郭继承所有。澎湃