生活报首席评论员 静伟

咱就是说，这帝王蟹是非吃不可吗？

看到南京大学食堂推出帝王蟹、波士顿龙虾等高档海鲜，以999元单只的价格售卖帝王蟹的新闻及引发的争议，我脑海里首先冒出的就是这样的问号。

对于校园食堂来说，我觉得最重要的是要做好三点：卫生、营养、美味，再加上亲民的价格，就足以满足绝大多数在校师生的日常饮食需求了。而且现在很多高校的食堂档口，各种菜系，花样繁多，口味也不错，已经让学生可以有更多的选择。在此背景下，南京大学推出的帝王蟹等高档海鲜，就未免有些画“蟹”添足了。要知道，像这些食材，即便对于普通家庭来说，都不是日常消费之选。出现在大学校园食堂的餐桌，就更显突兀与违和。虽然学校的初衷可能是想让学生“吃点儿好的”，但“吃得好”，并不意味着要“吃得豪”。校园食堂的定位是服务学生日常饮食，而非复刻高档酒楼的消费模式，比起像帝王蟹这样的高端、小众需求，更需要做好的，难道不是那些更基本，但也是更普惠的日常服务吗？

虽然不必过于上纲上线、杞人忧天，但本是高端帝王蟹，忽然飞入校园里，难免会激发一些同学的虚荣之心、攀比之风，进而增加人情之累，给学生尤其是家长造成心理和经济负担。今天你请我吃帝王蟹了，明天我要不要回请波士顿龙虾？就算是大家拼单，不想参加的同学会不会担心落单？尤其是对于一些家境普通甚至困难的学生来说，这种价格落差可能会带来更大的心理落差。这不是道德绑架，而是一种必要的善良。就像郭德纲说的：“你在吃肉的时候别人在喝粥，即使你不分肉给他，但你能做到不吧唧嘴，我认为这就是善良。”而像帝王蟹这样的高端食材，出现在校园的餐桌，本身就自带“吧唧嘴”效应，会因为放大消费水平的差距，而加剧学生群体的心理区隔。

当食品变成高端消费品，就难免会产生象征意义和引导作用。于学生，更易滋生攀比之意，于校方，更易激发逐利之心，这本身就与教育的初衷背道而驰。而且就像纣王象牙筷子的寓言，今天你要满足学生吃帝王蟹的需求，明天是不是还要满足他们睡觉住总统套房，出行坐法拉利的欲望？正如齐格蒙特·鲍曼所言：“如果消费是人生成功、幸福甚至尊严的度量器，那么人类欲求的盖子就被打开了；无论多少占有和激动人心都无法‘与标注同步’所许诺的那样带来满足——因为不存在可以达到同步的标准。”我们教育的目的，是要培养具备全面发展的人格和能力的人，还是精致的，被永不满足的欲望所驱使的消费者？很显然，999元一只的帝王蟹，与南京大学的校训“诚朴雄伟、励学敦行”，存在着深刻而本质的冲突。

更关键的是，高校食堂具有明确的公益属性，这一点在政策层面早有界定。江苏省教育厅等五委厅局《关于规范和加强高等学校学生食堂工作的指导意见》中明确要求，学生食堂实行零租赁、免收管理费，设立价格平抑基金；自营食堂应严格控制成本，不得以营利为目的；相关单位应落实公益性要求，强化育人功能。而南京大学的做法，显然与公益属性和教育精神相悖，将校园食堂这个本来的生活保障服务场所，异化为带有强烈营销色彩的消费空间。

此外，高端海鲜的引入还伴随着实际风险。一方面，海鲜类食材对储存、加工的卫生要求极高，稍有不慎便可能引发食品安全问题；另一方面，当学生以“消费者”心态购买高价海鲜，若口味、品质与价格和心理期待不匹配，极易引发对校方的不满，甚至产生矛盾纠纷。

孔子曾言：“里仁为美。择不处仁，焉得知？”强调居住环境要有仁德之风。校园环境亦然，它应是一个引导学生专注学业、修身养性的地方。当学校食堂变得如同酒楼般追求奢华，当校园服务充满了商业的味道和消费的刺激，学生对校园、对学问的敬畏之心是否会随之减损？

更何况，对于家境优渥的学生，校外不乏品尝珍馐的机会；对于未来可期的学子，人生中也必定会有大展宏图、尽享美食的时刻。“有钱随处帝王蟹，何必非在校园吃？”高校的真正“排面”，不在于食堂里能供应多么昂贵的食材，而在于其能否为学生提供一个安心学习、健康成长的优良环境，让学生在“卫生、营养、美味”的日常饮食中，感受到校园生活的点滴幸福，为未来留存一份纯净的、美好的校园记忆。

学生，终究还是要有个学生的样子；学校，更是要有个学校的样子。