生活报讯 （记者栾德谦） 哈市市民李某与健身房签订私教协议后，教练离职了，李某要求健身房退还剩余私教课费用。然而，健身房却以签订“一经售出，概不退款”协议拒绝退款。近日，哈市南岗区人民法院认为，该条款为无效条款，并就此作出判决。

才上4节课教练离职 想退款被拒

据了解，2020年8月16日与9月15日,李某与某健身服务有限公司（以下简称健身中心）分别签订两份《LEOFIT私教协议书》，交纳费用10500元订购1年50节私教课程。双方在《LEOFIT私教协议书》中约定，所有课程必须在规定期限内全部完成，超出期限课程将自动作废；私人教练离职后，本健身中心有权为会员安排其他私人教练继续完成私教课程，但会为会员安排免费试课；特别提示：会员自愿购买私教课程并签署本协议，私教课程一经售出概不退款。李某于2020年8月、9月共上了4节私教课后，李某因私教教练张某离职而向健身中心提出退还剩余私教课费用，健身中心拒绝退款。

随后，李某将健身房起诉至南岗区人民法院，请求确认《LEOFIT私教协议书》中，关于一经售出概不退款内容无效，并退还剩余未上课程费用9660元。

南岗区人民法院：属无效条款

南岗区人民法院经审理认为，原告李某与被告健身中心签订的两份《LEOFIT私教协议书》系格式合同，协议书中约定的“会员自愿购买私教课程并签署本协议，私教课程一经售出概不退款”，因私教课配有指定教练，需要消费者与教练之间的互动配合，在特定条件发生导致合同无法继续履行时，应当允许消费者退课。该条款不合理地限制消费者的主要权利，应属无效条款。原告主张确认《LEOFIT私教协议书》中，关于一经售出概不退款内容无效，法院予以支持。

原告主张因教练张某从被告处离职，故要求退私教课。教练与被告属于平等主体之间的法律关系，教练离职系个人行为，且协议书中约定“私人教练离职后，本健身中心有权为会员安排其他私人教练继续完成私教课程，但会为会员安排免费试课”，证明原告李某在签订协议时知道教练存在可能离职的风险，被告为其安排其他教练，李某明确表示拒绝，李某在履行协议时存在过错，因此李某在履行协议中存在违约，应对被告承担违约责任。因协议中未明确约定违约责任，法院酌定课程总额10500元的20%即2100元作为被告的损失。李某已消费4节私教课，共计840元，被告应退还原告7560元。