生活报首席评论员 静伟

看到中国政法大学刑事司法学院教授、博士生导师刘玫的那篇《关于我与汪海燕绝交的声明》，真的是把我的三观震碎了一地。我真佩服你们这些教授，能把争名夺利、鸡争鹅斗、暗箱操作，说得如此清新脱俗、冠冕堂皇、义正辞严，也真是没谁了。

说实话，在看到这篇公开信之前，我都不知道这两位是何方高人。刘玫？“带刺的玫瑰”了解一下？汪海燕？是“像黑色的闪电，在高傲地飞翔”的那只吗？

也许是我孤陋寡闻了，但还是觉得这位刘玫教授也太把自己当盘菜了。绝交就绝交呗，就算做不到古人说的君子绝交，不出恶语，那也不用像幼儿园小孩似的，到处嚷嚷吧？“我不跟你好了！”“你把我给你的糖吐出来！”“大家都别跟他玩，他是坏蛋！”磕不磕碜、幼不幼稚、丢不丢人啊？

“布衣之怒，亦免冠徒跣以头抢地尔”，巨婴之怒，则连这都不如，就只剩下了算计撕扯洒狗血。至于嫖客之怒，更是蠢到打110报警，狠起来连自己都不放过。

多大点儿的事儿啊？为了一个副会长，二十多年的交情不要了，学者教授的老脸也不要了，把这些年的暗箱操作、利益交换、鼠窃狗偷都统统地搬到台面上来，占用公共资源，以泄私愤。本以为是“大杀器”，却成了“冒傻气”，本想“杀敌八百”，没想到却“自损三千”。

拿公职做私器，视学生为禁脔，把利益当交换，这一切在刘教授的心里，竟然是那么的顺理成章、理直气壮。

“汪海燕考入中国政法大学攻读博士学位，毕业时想留校，我是时任所长，是我把他招进刑诉研究所的，给他这碗饭吃的人是我。”

“他评四级教授那年我几乎是凭一己之力把他推了上去，使他得以从强劲的竞争对手中脱颖而出，得到全校诉讼法唯一的一个名额。”

“他申报博士生导师时，我作为学位委员会成员，力排众议把他排在了第一位，要知道被排在他后面的可是当时赫赫有名的某位校外位高权重之人。”

“汪海燕原本不是副会长，是常务理事兼任秘书长。我并没有要把他从现有位子上赶下来的意思，而是要求他讲规矩、懂礼貌、遵从长幼尊卑、讲究先来后到，退出他意图占据的副会长名额，他依然可以是秘书长。”

……

够了，这哪是绝交信啊，这分明就是自供状啊！

她这是把自己当成德云班主了吗？可郭德纲也没像她这样霸道自私啊？更何况，你是堂堂教授，可不是江湖班主。

让我感到可悲又可笑的是，这竟然是一个大学教授、博导的三观和认知、智商和情商。甚至信中连“假传圣旨”“竟至欺君”这样的词都用上了，还把自己恼羞成怒辞去常务理事，比作华盛顿“坚辞总统”，真的是既不知今世何世，更不知自己是谁啊。

不知她有没有听过她的同事罗翔的那段话：“每当我们表达道德愤慨的时候，我们也许都要反躬自省，我们是否比想象中更幽暗、邪荡和伪善，在条件许可的情况下，我们内心的邪恶是否会催生更大的罪恶，是否会因着各种优势地位物化他人，操控他人，是否会更加悲情下品而不自知。”同为中国政法大学刑事司法学院教授，见识境界之高下，真是天壤之别。

至于她“控诉”汪海燕的那些“罪状”，我们也无从辨别真假，如果真如她所说，这些知识分子的丑态，也真是让我们“涨姿势”了。她们连精致的利己主义者都算不上，华美的长袍下全是虱子，全是粗鄙丑陋、琐碎龌龊。

难怪王朔老师要骂：“杀知识分子的都是知识分子。说难听点儿这就像两只狗为争一只骨头，对另一只旁观羊来说，那是狗们的私仇。”“不侵犯到自己的利益，就光知道埋头赚钱，谁死都和自己个儿没关系。一旦伤害到自己了，马上就惨叫叫得简直哭天抢地，然后一个大白馒头扔过去立马又焉了，别人喊的时候，依然埋头吃喝。”王朔当年说“无知者无畏”，以今见之，无知者更无耻。而且，不以为耻。

古之绝交见风骨，今之绝交见争骨。魏晋时名士嵇康写《与山巨源绝交书》，一是自明其志，表达不愿出仕的态度，二来也是为了保护好友山涛。他在被司马家族戕害之前，更是把自己的儿子托付给山涛，而山涛也果然不负所托，照护其儿子周全。

这才是君子之交，也是君子式的“绝交”。而如今，我们两个堂堂的大学教授，为了一个区区的副会长，整得丑态百出，闹得鸡飞狗跳，真的是新时代的“儒林外史”，大学里的“官场现形”，斯文扫地，情何以堪？

长点儿心，要点儿脸吧。至少，你们也是有身份证的人啊！