生活报首席评论员 静伟
有些新闻，隔着屏幕都能感到当事人的悲凉和无助。就像周口市第六人民医院妇产科主任、57岁的邵医生，因为长期遭受网络暴力跳楼“以死明志”的新闻，看后真的让人久久不能平静：一个从医30年，接生超3万名新生儿，擅长高危妊娠抢救，曾荣获“河南省优秀妇产科医师”“周口最美医生”的医疗工作者，何以走到这一步？我们的医患关系，又何以至此？
作为非医疗专业人士，我虽不具备充足的医疗知识，对这三起医疗纠纷也缺乏全面了解，不足以做出专业判断，但有些常识和道理，还是如鲠在喉，不吐不快。
看到这条新闻，我首先想到的就是薄世宁医生“把医疗看成消费，是导致医患矛盾的一个常见问题”的观点。医疗行为的流程、目标、结果、质量都有着太多的不确定性，不可能因为你花了钱，就一定得到确定和满意的结果。医院，不存在“顾客就是上帝”，在生老病死的规律面前，神灵也许都无法改写命运的剧本。所以在薄世宁看来，医患关系应是一种联盟关系，双方优势互补，共同决策，利益和风险共担。他引用了中国外科学泰斗裘法祖老先生打过的一个比方：“治疗就像过河。我们当医生的，就是把病人一个一个背过河。医生和病人一起过河，目标是彼岸。但是渡河过程中，只能制定一个大概的路线和方向。是否遇到暗流，遇到不可预知的情况，遇到什么样的波折都不知道。能否顺利到达彼岸，何时到达也不知道。”作为患者和家属，不能过河拆桥，更不能因为没过去河，就非要把医生拉入深渊。
我完全理解病人和家属的心情，正所谓当局者迷，关心则乱。而且医患之间，天然存在专业知识和信息不对等的鸿沟，病患和家属常以弱势一方自居。但“弱”不等于“有理”，“无知”更不该成为“无畏”的资本。
我看了这三起纠纷的案例，其中两起病人和家属是均签署了知情同意书的，这在法律意义上就意味着知道后果，也愿意承担风险和责任。另一起中，孩子出生两天后确诊脑瘫，缺氧发生在出生两天后，也存在喂奶不当等多种可能因素，毕竟导致脑瘫的原因众多，大脑缺氧只是其中之一。医院出示了标准完备的手术记录，家属却不认同，坚称医院篡改记录，可这种不认同，有无专业知识作为判断依据？认为医院篡改记录，又有无真实证据用以指控？
我支持患者依法依规维权，但理应诉诸权威鉴定机构，遵循规范的投诉、调解与法律程序，要靠证据说话，也要对承诺负责，不能“想当然”，更不该“昧良心”，病急乱投医，病不急了或不满意了，就乱投诉医，尤其是通过网暴的方式。我相信，不负责任、不专业甚至黑心的医生在医生群体中是少数，不感恩、反上演农夫与蛇故事的患者和家属同样是少数，但正是这极少数人，如同“木桶效应”中的短板，严重侵蚀着医患信任的基石。
可能有人会诘问：“为什么三起纠纷都发生在她身上？”这其实是一种幸存者偏差，你只看到了这三起责任还未必在她的医疗纠纷，却没看到她这些年主导完成的2000余台高危妊娠手术，以及她罹难后，无数患者和家属对其的追忆和感恩，那才是对其医术仁心最真实的背书。平庸医生规避风险，只接诊普通病例；优秀医生却因挑战疑难重症，面临更高纠纷概率。你不能因此就认定优秀医生不如平庸医生，甚至让优秀医生承担更多的风险和指责吧？这不公平，也不聪明，只会让越来越多的医生，在急难病患面前束手束脚，不敢作为。
“她是太绝望了，没人能帮她。”邵医生丈夫的这句话揭露了一个残酷的现实：在七个多月网暴中，社会支持系统至少对于邵医生来说是几乎全面失灵的。我很想知道，在她被网暴的七个多月里，医院是否担当起了坚实后盾，给予庇护与帮助，提供心理疏导和关怀，还是反而施加了压力？网暴持续发生后，医院法务部门是否积极介入和依法维权？这类医疗纠纷，本应由医院的医政和法务部门出面与患者及家属交涉，而非让医生独自直面纠纷与网暴的风刀霜剑。她不该，也不能是一个人在战斗。
我不清楚邵医生此前七个多月里是否曾尝试报警，但在报道中可以看到，她在出事前两天报案，警方未予立案，双方还闹得不愉快。第二天立了案，“但警察并未明确如何解决，也没有第一时间联系网暴者下架视频。”这是否成为压垮她的最后一根稻草？一些地方面对负面事件时，对真相和事实回应迟缓，抓所谓谣言却雷厉风行，可面对这般持续的网暴，却无动于衷，实在让人无语。“事发后，派出所到现场拿走了邵医生的手机，将她的告别视频和网暴者账号内的全部视频下架。”难道非得付出人命的代价，才能“高度重视”“第一时间介入”？更何况，连她最后的告别视频，竟要与施暴者的内容落得同样“下架”的命运？这又是什么道理？面对民众的报警和求助，这些部门的反应，不能总像薛定谔的猫，永远困在“管与不管”的混沌叠加态中吧？
网络平台更是难辞其咎，审核机制形同虚设，网络暴力在算法推荐下如病毒扩散，这七个多月中，我不知平台有没有接到过当事医生和家属的投诉举报，但面对如此大规模的网暴，平台竟能视而不见，听之任之？用户平时连个正常的“杀”“死”汉字都得用拼音，可当人身攻击、恶意构陷等真正的网暴毒液肆虐，平台却能畅通无阻甚至推波助澜？这背后究竟是怎样的审核逻辑和价值取向？
美国外科医生阿图·葛文德曾说：“医疗的核心存在着一个悖论：它发挥的作用非常好，但又永远都不够好……恰恰是因为我们已经获得了巨大的成功，所以一旦我们失败，人们就会质疑我们到底出了什么问题。”美国医生萨斯也讲过：“在宗教强盛而科学无力的从前，人们误将神的力量当作医疗；在科学强大而宗教弱势的今天，人们又误将医疗当成神力。”我们必须警醒，正是这种对于“完美医疗”的虚幻期待与认知错位，既容易把医生捧上神坛又高高摔下，更在深层次上扭曲和摧毁着我们的医患关系。
邵医生在遗书中“为我正名”的呼喊，不仅是为了一位医者的清白与尊严，更是在为所有守护生命者索要一份免于恐惧的权利。当医闹和网络暴力能轻易摧毁一位捧起过三万新生命的医者，每个人都可能是下一个受害者——因为总有一天，我们都将躺在病榻之上，等待一双未被世道寒透的、温暖而坚定的手。