生活报首席评论员 静伟

刚得好！看到复旦大学沈奕斐教授直面粉丝家长持续举报，选择硬刚、坚守底线的态度，我发自内心地为她点赞，为她的理性，也为她的勇敢。在我看来，这不仅是一位学者的自我捍卫，更是一场关于理性与勇气的公开课。

事情的缘起是因为沈教授在一场直播连麦中说了“大实话”：一位小学二年级孩子的妈妈说自己的孩子在学校被霸凌，又是抑郁又闹自杀。可当沈教授追问到底发生了什么，她翻来覆去说的就是两件小事，一是她的孩子会给别的孩子分享零食，而别的孩子却不分享给他；二是课间孩子和同学发生争执，互相推搡，彼此还手。而这位母亲就因为这两件小事，反复投诉和举报学校与老师，甚至还报了警。沈教授指出这不是霸凌，只是孩子之间正常的社交矛盾，反倒是妈妈的解释风格，让孩子陷入“受害者思维”。

没想到沈教授的苦口婆心，一针见血，换来的却是孩子妈妈的火冒三丈，不依不饶。开始不断向复旦大学和各部门举报沈奕斐教授，说沈教授直播是“不务正业”，又说直播侵犯她隐私，要求撤下视频。害得沈教授无法将精力投入到正常的工作中，只能被迫写各种材料“自证清白”。沈教授坦言：“我终于理解为什么那个被家长举报的小学老师和学校会主动认错了。不是真的做错了什么，而是扛不住了。”可即使这样，她依然选择不妥协，不撤下视频，因为“我要自己看得起自己”。

沈教授的理性，首先体现在她明辨是非的专业判断力上，没有因为对方是自己的粉丝，也没有为了直播间的表面和谐和情绪共鸣而盲目站队，而是坦诚地亮出自己鲜明的态度。这种理性更体现在她沟通说理的耐心与修养上。她并没有居高临下地直接否定，而是花了整整四十分钟，极其耐心地倾听家长所有的委屈与细节，再入情入理地给出专业建议。只可惜，这是一场秀才遇到兵的无奈对话，你永远叫不醒一个装睡的人，也永远无法说服一个以自我为中心的巨婴。

沈教授的勇敢，是其对是非和正义底线的坚守，和面对投诉骚扰绝不妥协的态度，而她选择这种硬刚态度，并不仅是自己的意气用事，更是因为对千千万万一线教育工作者的共情。据《半月谈》2024年的报道，西南某基层教育局提供的台账显示，当年1至8月，该局共收到128条举报教师的信息，经调查，仅7起举报基本属实。其余不属实的举报中，不乏恶意举报行为。所以沈教授在这次事件中，说出了当下很多老师的心声：“零成本的举报正在逼疯一线教育者”。她不是为自己在战斗，而是为这些受委屈的老师守住职业尊严和生存底线。

罗翔曾说：“我欣赏的勇敢其实就是对所持信念的坚持。第一，你要找到信念。第二，你要有勇气去坚持信念。”很显然，沈奕斐教授做到了这一点。在当下，面对无理取闹，太多人为了保全自身往往选择妥协退让，因为纠缠的成本普通人承担不起，又往往得不到相关部门、领导和法律为自己撑腰。因此，沈教授这种“不惯菜”的态度才显得弥足珍贵。

诚如作家卢思浩所言：“很多人觉得降低底线可以换回一些什么，其实不是，底线才能决定你拥有什么。一旦你降低原则性的底线，很快就会失去一些你视为原则的东西。”你的委曲求全，只会变成他人的得寸进尺。而如果我们的社会总是让这些无理取闹的巨婴得逞，只会让劣币驱逐良币，让社会空间更加逼仄，让像沈奕斐教授这样坚守底线的人成为“孤勇者”。

好在这次沈教授的做法赢得了网友几乎一边倒的支持，有一条高赞评论直指孩子妈的“病灶”，看来明白人还真是不少：“她闹成这样，就是因为她发现毁掉孩子的人是自己，但她接受不了，只能拼命找别人的错来转嫁。”还有的网友评论更是让无数老师扎心了：“高等教育的老师，终于感受到了基础教育的风暴；而这样的风暴，在基础教育老师那里，不过是要淋的日常风雨。 ”

这一次，复旦大学校方也做出了明确表态，认定沈奕斐教授直播间的行为“没毛病”，没有给予其任何形式的行政处分或专业处置。当然，这个表态如果能够更及时些，不是在舆论发酵之后，可能沈奕斐教授也不必受这长达两个月的困扰了。

沈奕斐教授的硬刚，本就不该只是一个人的孤军奋战。我更希望看到的是，我们的校长、教育局领导以及所有的社会管理者，都能拥有像沈教授这样的理性和勇敢。在处理家校矛盾与社会纠纷时，不能奉行“谁闹谁有理”的和稀泥哲学，而应坚定地做到“谁有理就站在谁一边”，甚至要建立诬告追责机制，不能你信口开河无代价，别人深陷泥潭难自拔。

我们不能把这个本应美好的世界，拱手让给那些无理取闹的人，这需要无数个“沈教授”的理性和勇敢，更需要站在他们身后明辨是非、敢于担当的社会管理体系的“撑腰”。