□熊丙奇

中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发了《关于深化职称制度改革的意见》。《意见》要求，要重点考察专业技术人才的职业道德，突出对创新能力的评价，合理设置职称评审中的论文和科研成果条件，对职称外语和计算机应用能力考试不作统一要求。

此前，我国已经有多地相继出台政策，将职称评审与外语考试、计算机考试松绑。这是推进职称评审去行政化的重要一步，即取消由行政部门统一设置的职称评审考试门槛，给用人单位更大的评审自主权。而除了取消不科学、不合理的职称考试外，还需要进一步改革职称评审机制，由行政主导转为学术共同体评价。

参加职称评审，需要先通过职称外语和计算机考试这一做法，早在10多年前，就遭遇舆论质疑，被认为是不合理的行政许可。很多评职称者花很多精力准备外语考试，只为通过，最终并没提高外语水平。而围绕职称外语、计算机考试，形成一条包含教材、培训的利益链。

取消统一的职称外语、计算机考试要求，这是突破既得利益的放权改革。但是，也有人担心，没有这些“硬条件”之后，职称评审会不会滋生更多的“人情交易”。近年来，在各省市推进的职称改革中，都提到要破除“唯论文论”，取消统一职称考试标准，这次印发的《意见》，也提到克服唯学历、唯资历、唯论文的倾向，这都具有进步意义，但在具体落实时，如果评职称依旧由行政力量主导，确实可能会发生普通老百姓所担心的事，即那些与领导关系好者，会不会既不要考试，又不要论文，就凭领导说好就评上职称呢？因此，对于取消职称考试、打破唯论文论，公众有自己的疑虑。

回溯历史，我国当初在评职称中增设考试和论文要求，就有着避免人情操作的意味。然而，解决的只是表面的公平，而并非对人才的科学评价。要让评审真正关注参评者的能力和水平，就必须改革由行政力量主导评审的机制，实行学术共同体评价。具体而言，由于职称关注的是参评者的专业技术能力，因此，就应该从专业角度进行评价，需要采用专业标准。目前职称评审中关注的考试标准、论文标准，均非专业、学术标准，而是行政标准。比如论文标准，这貌似学术标准，但从评审关注的重点看，目前的论文标准实质是行政标准，有的地方评职称时，只要求参评者提供论文发表的期刊封面和目录，这看重的就是论文是否发表，发表在什么档次的期刊，这种论文评价，显然容易滋生论文交易、买卖。而如果实行学术评价，就会关注论文本身是否具有创新价值，会组织论文答辩，那些花钱请人撰写、发表论文者不就露馅了吗？

因此，既保障公平，又符合人才评价规律的职称评审，应该建立学术共同体评价机制。而能否切实建立学术共同体，这是我国职称改革成败的关键所在。事实上，我国对高校、医院、科研院所等事业单位的改革，都在强调去行政化、官本位，建立现代学校、现代医院、现代科研院所制度，实行行政权与学术权分离。总体看来，这些改革正在推进，但是，离改革所要达到的目标尚有较大差距，其中最大的阻力是，当前推进去学术去行政化的改革，由行政部门主导，而非学者共同参与，把学术委员会建设为最高学术权力机构独立运行。这也要求，我国在推进职称评审改革时，广泛听取意见，进行科学的顶层设计，系统推进改革。

来源：《北京青年报》

同题观点

乐见迈出关键一步

职称外语和计算机应用能力考试，曾是职称评审的必选考项，且成绩达标是很多人晋升职称必须跨过的“门槛”。这种“一刀切”式的评审制度，已成为很多“凭技术吃饭”的人成长进步中的拦路虎，以致奥运冠军难以评职称等奇葩事情时有发生。

由于职称外语和计算机应用能力考试与职称评定捆绑在一起，它们已成为一些培训机构与个人赚“黑心钱”的平台。报名时，一些培训机构打着“包过”旗号招徕生意，有的甚至公开教唆考生考试作弊；考试时，有人高价收费找人替考，甚至利用QQ、手机短信或者无线电信号传送答案。这种“批发式”的考试作弊，对于那些诚信考生而言，也是一种不公平。

基于上述原因，割掉职称评审的“阑尾”的呼声近年来日益高涨，一些地方已先行先试。比如，去年上半年，黑龙江哈尔滨市就印发了《哈尔滨市乡村教师支持计划实施方案》，明确将注重师德素养、教育教学工作实绩、教育教学方法和教育教学一线实践经历，乡村教师评聘职称（职务）时不将外语成绩、发表论文作为刚性要求。

可见，此次中办、国办印发意见明确“对职称外语和计算机应用能力考试不作统一要求”，既是对顺应民意的及时回应，也是对职称评审改革的简政放权，当然，要使这一制度善意真正落到实处，还有赖于各地有关部门强有力的执行力及更为缜密的配套设计。如此，方能产生出“不拘一格用人才”的社会氛围，激活创新人才源头活水，让广大专业技术人员人尽其才、才有所用。 屈金轶 来源：《长沙晚报》

步子还可以再大点

职称制度改革终于落定，给了广大专业技术人才一个大大的惊喜，这无疑是件令人倍感温暖的消息。以往，唯学历、唯资历、唯论文的不良职称评定倾向横行，专业技术人才成长步履维艰，职称制度已然走形变味。此次《意见》的出台，既是鼓励，同时也是一次纠偏。

此次出台的《意见》仅仅是针对高校教师等的职称系列改革，而并未涉及广大中小学教师。同是教师，同是专业技术人才，同样面临着评职晋级的束缚，但显然，中小学教师未能赶上这趟政策，依然要为评职晋级的事情焦头烂额。中小学教师的评职晋级，排资论辈、看重论文等等都相当严重，不拘一格降人才的美好愿景都还未落到中小学教师头上。种种问题，依旧需要进一步的改革来化解。

当然，中小学教师因为基数庞大、高级职称名额偏少等诸多原因，改革起来的难度大、遇到的阻力也更多。更何况，诸如论文、职称英语等硬性指标，对于部分农村教师而言，无疑是巨大的压力。繁重的教育教学压力之下，教师还要为少数几个职称名额而争得焦头烂额。这样的背景下，许多教师花钱发论文等等似乎便难以避免了。与其责怪教师弄虚作假，倒不如反思这背后的政策瓶颈。

无论如何，《意见》的出台都值得肯定，但在改革的力度、改革的范畴、改革的内容等诸多方面，还可以有进一步作为。只有步子迈得大一点，改革惠及的人员才会多一点，这也正是中小学教师所期盼的。 王瑶来源：红网

评价人才要回归本原

纵观《意见》，不仅明确了对学术造假“一票否决”，更重要的是突出了以职业属性和岗位需求为基础，注重考察专业技术人才的专业性、技术性、实践性、创造性，以及注重考核专业技术人才履行岗位职责的工作绩效、创新成果。弱化硬指标和数量指标之后，自然会有人担心如何确保评审真正客观、公正。举例说，针对一些应用型领域，《意见》中提出“推行代表作制度，重点考察研究成果和创作作品质量，淡化论文数量要求”，看到这里有人不免会有一些担心，即如何用代表作真正评判一个人的专业水平、能力？所以，在评判标准变革之外，不能忽视的还有评审过程，要强化从政策公开、标准公开到程序公开、结果公开的职称评审公开制度，构建多元主体综合监管体系。

在深化职称评审改革的同时，还应该意识到，全面、健康的人才评价制度应该是多元化的，而不是仅仅依赖某一种体系。进一步讲，职称重要，但同样不能“唯职称”。尤其是对于一些基层、一线的专业人员来说，不但要重视同行、专业人士的评价，还应该参考其工作对象的评价，特别是医生、中小学教师等，病人、学生和家长的评价更不能忽视。此外，涉及经济利益方面，应该弱化工资、补贴、福利等与职称的联系，强化其与业务水平、口碑的关联，从而才能激励人们更好地提高专业技能水平，实现自身价值。

子长 来源：《南方日报》